CRF-SP alerta sobre el riesgo de retroceso e inseguridad jurídica en la revisión de la norma de Cannabis

El Consejo Regional de Farmacia del Estado de São Paulo (CRF-SP) emitió una alerta sobre los riesgos de retroceso en la actual revisión de la norma de Cannabis. La discusión se centra en la Resolución de la Dirección Colegiada (RDC) 327 y ha suscitado preocupaciones sobre la preservación del acceso a diferentes modalidades terapéuticas.

Marcelo Polacow Bisson, presidente del CRF-SP, defendió vigorosamente la permanencia de las preparaciones magistrales en el ámbito regulatorio. Según él, limitar la personalización del tratamiento en la norma de Cannabis puede generar graves problemas de desatención a los pacientes.

"La eventual eliminación o restricción de las preparaciones magistrales, en este contexto, constituiría un retroceso, con impactos directos en el acceso al tratamiento", declaró Bisson. También destacó los efectos negativos en la capacidad de individualización terapéutica y en la seguridad sanitaria de las terapias.

El debate sobre la actualización de la norma de Cannabis tuvo lugar el miércoles (10), durante la reunión de la Dirección Colegiada (Dicol) de Anvisa. La votación fue suspendida después de una solicitud de vista del director Thiago Campos, posponiendo la decisión por el plazo reglamentario de hasta 30 días.

La importancia de la personalización en la norma de Cannabis

La posición del Consejo es firme: la regulación debe seguir la realidad clínica ya consolidada en Brasil. Actualmente, la farmacia de manipulación llena vacíos importantes dejados por la industria, algo que debe ser considerado en la norma de Cannabis.

"Nuestra manifestación apunta a resaltar la importancia técnica, clínica y sanitaria de mantener las preparaciones magistrales que contienen insumos derivados de Cannabis en el ámbito regulatorio", refuerza el presidente.

La crítica central de Bisson radica en la estandarización forzada que la nueva norma de Cannabis puede imponer si ignora el sector magistral. El modelo de salud brasileño reconoce históricamente la importancia de las preparaciones magistrales para atender a pacientes con necesidades terapéuticas específicas.

El presidente del CRF-SP argumenta que la permanencia de este modelo es vital para "permitir ajustes finos de dosis, concentración y volumen". Esto garantiza una mayor precisión y adecuación a las particularidades clínicas de cada individuo, algo esencial en el tratamiento con cannabinoides.

También destaca que la manipulación es la única vía para ofrecer alternativas terapéuticas personalizadas. A menudo, las opciones industrializadas previstas en la norma de Cannabis no contemplan la variabilidad de respuestas entre los pacientes.

Inseguridad jurídica en la norma de Cannabis y el Artículo 77

Además del impacto directo en la salud, Bisson plantea una grave cuestión procesal en el borrador presentado por el director ponente Rômison Mota. El punto de discordia es la redacción del Artículo 77 de la propuesta de revisión de la norma de Cannabis, que mezclaría discusiones de naturalezas distintas.

"La redacción actual del Art. 77 no está plenamente alineada con el procedimiento aprobado por la propia Dicol, generando un riesgo de inseguridad jurídica", critica Bisson. Según el especialista, esto podría llevar a interpretaciones divergentes y compromisos regulatorios prematuros.

Recuerda que el acta de la reunión anterior de la Dicol establecía la autonomía de los procesos regulatorios. La intención era garantizar una amplia participación social y coherencia metodológica en la elaboración de la norma de Cannabis. Para él, la propuesta actual falla al no reflejar esas deliberaciones formales.